潘大爷今年已年过九十，无妻无子女的他，只有一套位于上海市浦东新区惠南镇的旧房。为置换一套新房用于养老，潘大爷委托侄孙女陈女士及其丈夫丁先生出售该房屋，眼看二人人品不错，潘大爷后续还与他们签订了遗赠扶养协议。不料，房子出售后，陈女士、丁先生二人却态度大变，不仅擅自从潘大爷账户转走167.5万元房款，而且对老人不闻不问。无处安身的潘大爷将二人起诉至上海市浦东新区人民法院（以下简称上海浦东法院）。

近日，“寒心”的潘大爷终于盼来这份“暖心”判决书：上海浦东法院经审理后对这起遗赠扶养协议纠纷作出了一审判决，解除原、被告双方的遗赠扶养关系，陈女士、丁先生归还潘大爷167.5万元。

年过九旬的潘大爷无妻无子女，而且年老体弱，于是想置换一套房屋用来养老。但是，买卖房屋事宜繁琐，他就委托侄孙女陈女士及其丈夫丁先生来操办，两人忙前忙后十分热心，潘大爷也日渐对两人产生不少信任。2019年7月14日，潘大爷与陈女士、丁先生签订了一份遗赠扶养协议。双方约定，潘大爷的生活起居全部由两人照顾，等潘大爷百年之后财产归陈女士、丁先生拥有。但是没想到，协议签订不久，两人就对潘大爷不闻不问，还把167.5万元的房款转走了。就这样，潘大爷陷入了“房财两空”的两难境地。

潘大爷表示，房款被转走之后，自己已没有地方落脚，于是只能暂住其他亲戚家。在此期间，陈女士、丁先生一直对他置之不理，就连自己两次生病住院，他们也漠不关心。二人不履行赡养义务，明显违背了协议约定，且侵犯了自己的合法权益。因此，潘大爷向法院提起诉讼，要求陈女士、丁先生归还167.5万元，并且解除双方的遗赠扶养关系。 

上海浦东法院经审理认为，陈女士、丁先生未能按照潘大爷的意愿购置房屋和改善居住条件，导致潘大爷无房可住，这种行为严重侵害了老人的合法权益，故对潘大爷要求撤销赠与，并要求两被告返还167.5万元房款的诉请予以支持。

同时，双方虽签署了遗赠扶养协议，但陈女士、丁先生并没有按约关心、照顾潘大爷。现在双方产生了矛盾与不愉快，彼此之间已经产生了芥蒂，如果继续勉强维持双方的遗赠扶养关系，显然已经不能给潘大爷带来“老有所依，老有所乐”的状态，也无法让老人安享晚年的生活，故为了保障老人的合法权益，判决解除遗赠扶养关系。

据此，法院作出上述判决。

案件主审法官胡雪梅表示，随着老龄化进程的加快，越来越多的老年人通过与他人签订遗赠扶养协议等方式，来解决自己的养老问题。不过，在司法实践中，由此也产生了一些纠纷。本案中，潘大爷与陈女士、丁先生签订了遗赠扶养协议，但是两名被告并没有履行扶养的义务，使潘大爷生活失去了保障，明显违背了协议约定且侵犯了老人的合法权益。因此，老年人在遇到纠纷时，可以拿起法律的武器维护自身合法权益。人民法院也将依据事实和法律作出公正的判决，努力在全社会营造尊老、敬老、爱老的良好氛围。

遗赠扶养协议就其本质而言是一种有偿的双务合同，扶养人承担遗赠人生养死葬的义务并享有遗赠的权利，遗赠人享有被扶养权利的同时负有将遗产赠给扶养人的义务。遗赠扶养协议一经签订，双方应遵守协议的各项约定。扶养人应当按照约定履行扶养义务，具体的扶养标准有约定的按协议约定确定，协议未约定的，应当不低于当地的最低生活水平。鉴于遗赠扶养协议的特殊性，扶养人的扶养义务应是继续性的，不得在被扶养人死亡前中断履行扶养义务。除扶养义务外，扶养人还应按照协议的约定完成被扶养人的丧葬事宜。

审判实践中，如扶养义务人虽然尽了生养死葬义务，但在履行协议的过程中实施了导致被扶养人死亡的行为时，应当参照继承权丧失的规定，剥夺其接受遗产的权利。另外，遗赠扶养协议在本质上属于财产性质的合同，而非身份合同。所以，在法律适用上，如《民法典》继承编中没有规定的，应当适用合同编的相关规定。

微信号｜jingzhanlvshi

网站｜http://jingzhanlvshi.com/

电话｜010-83066821

地址｜北京市西城区广安门外大街248号机械大厦6层606室